МЫ НАШ, МЫ НОВЫЙ...


Удивительно, сколько иного смысла, нежели услышанный ранее, содержится в строках Эжена Потеь! Но, давайте обо всём по порядку...

О кризисе отдельных сфер человеческого бытия не говорят только совсем ленивые специалисты по оным или заинтересованные в консервации имеющегося. Об общем, как и «положено», – философы, решающиеся в поисках ответов порой на отчаянные шаги, пытаясь «смешать в кучу» изведанное и не поддающееся сегодняшнему «разуму». Получается, естественно плохо, но это – другой разговор. О Разуме и материалистическом идеализме. Сегодняшний – об «экономике» и том, что «рядом»: говорят, что концентрированное выражение экономики – политика, хотя, скорее, не «выражение», а способ обеспечения возможностей её реализации.

Вопрос о кризисе текущей «экономики» суть хрематистике практически снят для Римского клуба ещё в 2017 году предложением заняться МОДЕРНИЗАЦИЕЙ МАТЕРИАЛИЗМА, для МВФ – «сегодня» в аккуратной формулировке «рецессия». Поиски «куда» на прежней базе изменений отжившего ни к чему В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ не приведут (ни к консерватизму с любым уклоном, ни к иным воплощениям отжившего либерализма, ни к иным «–измам»), желающие могут подождать – время не будет и «разберётся» без них.

Чтобы понять «куда бечь» кажется совсем не лишним оглянуться назад. Ещё совсем свежее прошлое напоминает о противостоянии двух систем – капиталистической и социалистической, «скромно» умалчивая, что обе «подпирались» рождённым итальянцами фашизмом, чтобы «не дремали», но это не так важно, главное – декларируемая и общепринятая устойчивость идеологического противостояния двух систем или, точнее, мировосприятий. Утверждается (и не зря), что «Я» – «база» капитализма, «Мы» – социализма, перенося таковым заключением вопрос об истоках кризиса и развала СССР в непонятную плоскость и порождая нескончаемые поныне споры о причинах (человеческие ошибки, победа в «холодной войне» и прочие измышления не Системного характера). Дело в том, что «Я» было заложено в «недра» «Мы» социалистической системы изначально и постепенно разъело верхушку правящего стержня практически до самого основания вместе с оным, тоже изрядно «проржавевшим» со временем, естественно, обрушив при этом всю конструкцию. Так, собственно, и предполагалось (ко всему, к 2012 году должны были пасть «обломки» России, но эту уже – другая «история» и о других «силах и средствах»...).


После социализма в очереди на разрушение – «капитализм», который не отвечает уже новым условиям «жизни», наступившим после 24.04.2011 (так называемая смена Системной власти на Земле). Во всех его финансовых и промышленных ипостасях. Детали и доказательства происходящего, как и безуспешности попыток продлить агонию, многочисленно представлены специалистами по этой сфере человеческого бытия, смысла повторять их аргументы нет – в изобилии доступа и «свежести» меняющейся ситуации (в диапазоне от утраты деньгами функций эквивалента обмена до невозможности Природы обеспечить растущие материальные потребности цивилизации). «Добрым» словом стоит помянуть лишь «могильщика капитализма» К.°Маркса, который, правда, «зачем-то» легитимизировал прибавочную стоимость – капиталист, конечно, ждёт одинаковой выгоды от всех частей авансированного им капитала, но кто ему её «обещал» до этого, кроме «выдающегося мыслителя»? – и теперь 300% процентов прибыли и «преступления, на которые...» можно наблюдать воочию и в изобилии, «не выходя из дома». И, главное, всё «по узаконенному закону», не вызывающему ни тени сомнений авторитетом мнения... Аналогичный вопрос к экономике социализма риторичен, явно важнее вопрос распределения. И «наследия», к коему нельзя отнести содержание и форму в лице «руководящей и направляющей» и «власть Советов», а вот возможности человеческого потенциала и вторую составляющую коммунизма – электричество – несомненно, стоит. 


Ответ на логично возникающий вопрос: «а что взамен?» вряд ли стоит увязывать с прошлыми «-измами» и любым имперским историческим опытом. Больше подходит «мы пойдём другим путём» – справедливым. В голове образованного читателя наверняка сразу возникли ассоциации с «Государством» Платона, «Утопиями» Томаса Моора, «Городом Солнца» Томмазо Кампанеллы и более поздними воплощениями идеи, не давшими ожидаемых «всходов» («отец справедливости» – Платон вообще считал, что её способна обеспечить только власть меньшинства, а последователи сумели «скрестить» эту идею с демократией, власть меньшинства мир и пожинает!). Видимо, главный вопрос – в самом понятии «справедливость», в которое как первоочередная вложена МАТЕРИАЛЬНОСТЬ, потому решение упёрлось в формы распределения и принципы, на которых оно может осуществлять (от «по «способностям, до «по потребностям» и «высоты властного положения). А если от «обратного»: Человек добровольно и добросовестно исполняет предназначенные и предначертанные функции, возложенные ему свыше, расширяя свои возможности и непрерывно Развиваясь в достижении Гармонии своего Разума и Разума Земли, осознавая свою ответственность перед Человечеством, планетой и «выше»? А уж следом за социальным признанием ПО УМУ (если оному понадобится), – блага и услуги в соразмерности содеянного. Логично вытекающий «организационный» вопрос, естественно, решается не в рамках текущих форм, а «требует» иной организации власти: уже явленной сегодня новой Концептуальной (не имеющей «портретной» схожести с представлениями о боге, с глобальным предиктором и прочими «небесными» проявлениями), Структурной (государственной в единоначалии в форме президентского правления, обличённого ответственностью за «внешние и внутренние» рамки) и Без(с)структурной (общественная – главный «заказчик» материальных благ и услуг у Экономики Человечества, обретающий активную социальную позицию в реализации главной формы интеграции Экономики – перераспределение). Высшей же заслугой каждого человека и должно стать признанное Человечеством его право быть в составе Без(с)структурной власти. Очевидно, что политическая власть в прежнем её воплощении, вместе со всеми ее партийными атрибутами, попытками и неуёмными устремлениями к силе власти и силе денег будущему не нужна. Как и экономика, простите хрематистика, ставящаяся целью извлечение максимальный прибыли из доступных для этого карманов.


Возвращаясь к началу разговора и Эжену Потье, СОВСЕМ НОВЫЙ МИР способно построить только «Мы», но в гармонии с «Я». Переориентированные по функциям и целям эти два мировосприятия, в своём новом «качестве», функционально объединённые гармонией «отношений» (вместо антагонизма из старой истории их применения) вписываются в стратегию «Лидер» (Лидер-личность, Лидер-народ, Лидер-страна), наполняя требуемым содержанием новую Конструкцию бытия нового сообщества – Человечества (есть там ещё одна составляющая – бытиё родных энергий, но это тоже – другая тема).

Утопично? Применительно к сегодня – да (хотя, как выясняется, без многого, что лишает людей самоизоляция, жить можно), к завтра, – возможно, но оно уже будет другим, а вот что будет послезавтра... И чем быстрее перестроится самая инерционная часть необходимых преобразований – индивидуальное (и общественное сознание), тем быстрей наступит после... С одним нюансом: оно наступит обязательно, но может и без нынешней цивилизации людей – коронавирус в помощь понимания механизма «освобождения»...

PS Всякие совпадения (или несовпадения) с происходящим – для индивидуального размышления.

Комментарии
* Адрес электронной почты не будет отображаться на сайте.